Pour le streaming il y a toujours Jellyfin qui fonctionne plutôt bien !

Pour les banques, refuser d’installer leur appli et leur dire que tu n’as pas de smartphone est la solution. Pour confirmer mes paiements CB, je reçois un SMS je trouve ça très bien. C’est sûr que c’est pas très bling bling, mais comme ça je laisse la possibilité à mon prochain téléphone de n’être ni Android ni iOS (c’est pas encore gagné).

Si ce sujet t’intéresses, tu trouveras peut-être un intérêt à ces deux liens du créateur de Lemmy :
https://dessalines.github.io/essays/favorite_apps_and_services.html
https://dessalines.github.io/essays/why_not_signal.html

Rien à voir avec Google ou Meta cependant. Ce genre d’entreprise publicitaire essaierait de faire pareil sur les autres marques, et tout constructeur empêchant l’État d’en faire autant se verrait interdit à la vente.

Je pourrais imaginer des cas où seul l’État a accès au microphone du téléphone même si celui-ci est en veille, il faudrait une décision judiciaire et une intervention manuelle de l’entreprise. Mais si l’État peut agir à sa discrétion à tout moment, alors n’importe qui connaissant cette technique peut la reproduire.
On connaît l’existence de spyware/‘logiciels espions’, comme Pegasus par exemple, donc on sait que c’est théoriquement possible.
Je me doute que demander l’autorisation d’un accès au microphone lors de l’installation d’une application n’implique pas la possibilité d’écouter le téléphone en mode veille, mais il ne faut pas s’arrêter là. De plus, je ne suis pas convaincu par ça, étant donné qu’il y a des applications comme les assistants vocaux(, Siri, Alexa, …), ou même Shazam(, mode “Auto Shazam”), ou à vrai dire tout simplement les applications de dictaphones, qui continuent d’avoir accès au microphone lorsque le téléphone est en veille. Et on ne va pas payer des personnes pour obtenir le code de chaque application demandant cette autorisation, le tester, vérifier chaque mise à jour)(, ainsi que les librairies), même si je me doute qu’il y a des protections mises en place.

Ton processus de pensée, et celui de ce défenseur du pouvoir en place à l’origine de l’article, me surprend.
Voici le coeur de l’article :

Elle a elle-même admis qu’elle ne récupérait que des données sonores anonymisées, en conformité avec les conditions générales des applications concernées. CMG a peut-être accès à certaines questions posées à Google Assistant dans le cadre de certaines applications, mais n’a aucunement la possibilité d’écouter une conversation privée.

Le coeur du problème est que n’importe qui peut théoriquement écouter nos conversations(, l’État, un logiciel-espion, …).
Ici, un symptôme de ce problème est qu’une entreprise récupère des données sonores anonymisées(, terme relatif lorsqu’il s’agit de publicités).
L’auteur utilise les mots de Cox Media Group, et au lieu de pointer cela comme un surprenant aveu, c’est interprété comme un debunk. Dsl pour ma surprise, je suppose qu’il a effectivement raison de vouloir lutter contre la croyance(«désinformation/conspiration») que des employé.e.s de Cox Media Group nous écoutent en direct avec un calepin à la main.

indiquent avec une icône orange quand le micro est ouvert.

Peut-être, jamais fait gaffe. Je ne sais pas où celle-ci se trouve, elle est sur tous les modèles ? Je suppose qu’il faudrait repérer les moments où le téléphone est dans la poche, ou si celui-ci est dans une housse de protection.

Si des entreprises parvenaient à contourner les protections des systèmes d’exploitation et qu’elles réussissaient à masquer leur activité réseau (oui, il faut utiliser des données pour envoyer des fichiers audio), pourquoi s’embêteraient-elles à analyser des centaines d’heures quotidiennes de flux audio, un processus coûteux et chronophage, quand des méthodes très simples de ciblage performant existent ?

Si l’analyse se fait “sur place”, alors la réelle consommation serait celle de la batterie, et pas de raison pour que l’envoi de ces résultats dépasse une poignée de kilo-octets. Je pense qu’il sont à l’affût de certains mots-clés et n’envoie par exemple que la fréquence de tel ou tel mot-clé, même si ce genre de logiciels ne fait que s’améliorer au fur et à mesure du temps(, le but est de gagner de l’argent pas ‘d’améliorer le monde’/‘la vertu’/‘l’avènement du royaume des Cieux’).

Les applications peuvent analyser le temps passé sur une publication, les messages (chaque messagerie a sa propre politique de confidentialité), l’historique de navigation…

Terrifiant.