Intéressant. Ça rejoins l’idee que globalement ce ne sont pas les voitures qui permettent d’aller travailler, c’est le fait de travailler qui permet d’avoir des voitures.
Si demain on supprime purement et simplement les voitures individuelles on “économise” environ 2 jours et demi de boulot par semaine simplement en se passant des postes de gardiens de parkings, assureurs, designeurs, médecins, métiers du bâtiments, … Les métiers du transport de carburant aussi finalement.
Donc on va chercher 2 milliards d’euros chez les riches et 58 chez les pauvres. Ça semble équitable en effet.
J’imagine que :
Il ne peut plus avoir l’étiquette fi lors d’une élection. Il est radié des site de communications fi
Et puis au niveau local j’imagine que les gens le déteste.
Oui ça doit se faire dans les deux sens effectivement
Il faut croire qu’aucun des accusés ne se nomme Jean-Francois ou Éric
“Donnez-moi une seule victime qui a été violée par un Jean-François ou par un Éric. C’est toujours dans ce sens !” crie la manifestante.
Les tickets resto ont reçu un cadre législatif en 1967 après des mois années de lobbying.
Ils n’ont jamais eu pour but de aider les gens mais seulement de les attirer et de les faire dépenser des sous dans les restaurants.
Et dans ton commentaires : non ça ne bénéficie pas aux salariés puisque les cotisations c’est du salaire différé.
J’étais sur france info quand ils en ont parlés.
En gros c’était : c’est horrible, c’est un parti créé par des nazis, le parti monte depuis 20 ans mais ils ne font rien, l’Autriche pourrait avoir le premier gouvernement d’extrême droite depuis Hitler, …
Par contre quand c’était le FN 1er en france en juillet la même chaine disait limite que c’était normal.
Deux poids deux mesures
Libé être comme : il faut que le gouvernement soit raciste mais de manière plus ciblé.
Mais oui, si tout les opposants politiques sont fichés s, c’est plus facile de faire discréditer les opposants politique. C’est la même chose ici
Aucun signe religieux ostentatoire : je confirme que les bombes sont bien laïques et donc conformes a la loi francaise concernant l’intégrité de la république.
Dans un principe de laïcité je te demanderais de bien vouloir ne pas mentionner le fait que tu as des origines arabes.
Tu aurais été chrétien ça aurait été différent.
Si la justice a dit, la justice a raison. Soyons tous racistes et invoquons la laïcité pour taper sur les arabes !
Rappel que la laïcité c’est pas de ne pas porter un voile.
C’est que la religion n’influe pas sur l’etat. C’est pas avec un voile sur la tête que tu fais du prosélytisme.
D’autant que leurs collègues aussi dénonce aussi ce licenciement abusif.
De plus une oqtf c’est comme une fiche S.
Tu l’obtiens si un flic n’aime pas ta gueule.
Des assez proches de celles du KGB ou de la stasi finalement.
Tous ont livré une version similaire, assurant qu’ils étaient persuadés de se rendre chez le couple Pelicot pour “un trio échangiste”.
Sous le feu des questions, l’accusé se justifie : “Je ne suis pas allé loin à l’école, ‘à son insu’ [du nom de la rubrique sur Coco.fr où Dominique Pelicot postait ses annonces], je ne savais pas ce que ça voulait dire.” Et d’ajouter, indigné : “On me traite de violeur, mais je ne suis pas un violeur ! C’est un truc trop lourd à porter pour moi.”
Mais bon, comme ces gars n’ont pas d’oqtf c’est OK j’imagine…
Les flics peuvent (et non pas doivent) délivrer une oqtf si une personne non française est en “irrégularité” de séjour (et c’est la loi qui dit ce qu’est qu’être en illegularite et ça change tout les 2-3 ans.)
Donc ça ne dit en rien du tout de la "dangerosité d’une personne.
Globalement plus la police et le gouvernement sont racistes, plus il y a d’oqtf.
Il est facile de dire que cette personne était sous oqtf puisque effectivement elle n’a pas pu renouvelé sont titre de séjour en prison. Après les racistes s’en donne a coeur joie pour généraliser ça a toutes les personnes sous oqtf (et donc racisés).
Il est donc bien question de récidive suite a un viol et non d’immigration.
Edit : la réponse est plus a destination de @loutr@sh.itjust.works qui visiblement préfère être raciste que de voir les problème de ce système
On a droit a ce genre d’articles depuis 7 ans :
“<insérer un événement> provoque un tôlé chez les macronistes : “le président n’écoute personne” nous dis un proche de l’Élysée”
A apparemment ça marche puisqu’on parle de ce genre de bruit de couloir et on espere que qqch change sans qu’il n’y ai effectivement de changement de comportement des macronistes.
Facile a dire après coup. Hollande n’a jamais été dans une situation de minorité parlementaire.
Car la constitution français a été écrite après le coup d’etat de de gaulle en 1958 et visait basiquement a pouvoir le faire gouverner seul si besoin.
La constitution française be like : “le président fait ce qu’il veut”
C’est juste que pendant 60 ans c’était assez facile a cacher
Comme quoi on peut être prof d’économie et ne pas avoir de diplôme d’économie.
Ce que contient la proposition de loi macroniste pour criminaliser toute critique d’Israël et signée par François Hollande
Cyprien Caddeo
Sous couvert de lutter contre les « nouvelles formes d’antisémitisme », la députée Caroline Yadan a annoncé déposer un texte qui cible les expressions de solidarité à la Palestine et la critique de la politique de Tel-Aviv.
C’était une de ses promesses de campagne, dans la 8e circonscription des Français de l’étranger qui inclut surtout Israël. La députée Renaissance Caroline Yadan est malheureusement passée aux actes, ce week-end, en déposant une proposition de loi visant « à lutter contre les nouvelles formes d’antisémitisme ». Au prétexte de ce combat tout à fait légitime dans un contexte de hausse des actes contre les juifs depuis les attentats du 7 octobre 2023, le texte organise en réalité la confusion entre antisémitisme et antisionisme, haine des juifs et critique d’Israël en tant que régime.
Dans un entretien accordé au Point, Caroline Yadan ne cache pas les arrière-pensées politiques de ce texte. Celui-ci relève « trois axes essentiels de cette nouvelle forme d’antisémitisme : l’apologie du terrorisme, la négation de l’État d’Israël et la comparaison avec la Shoah ».
Et l’ancienne militante de la Licra de détailler : « Je voulais que soient punissables toutes les références à des expressions telles que “From the river to the sea” avec des cartes où Israël a disparu ; que Rima Hassan (l’eurodéputée insoumise - NDLR) ne puisse plus impunément estimer que le Hamas est un mouvement de résistance (ce qu’elle n’a jamais dit - NDLR) ou que l’on ne puisse plus poster sur ses réseaux sociaux un drapeau nazi accompagné d’une étoile de David. »
Des députés socialistes signataires dont François Hollande
Si le texte venait à passer, la blague de l’humoriste Guillaume Meurice comparant Benyamin Netanyahou à un « nazi sans prépuce » l’exposerait par exemple à une condamnation pénale pour antisémitisme. Caroline Yadan voit là une simple prolongation de la loi Gayssot de 1990, qui sanctionne le négationnisme : « La contestation de la Shoah est punissable, même si elle est présentée sous forme déguisée, dubitative, par voie d’insinuation ou de comparaison, d’analogie ou de rapprochement. De ce fait, la comparaison de l’État d’Israël au régime nazi serait sanctionnée comme une banalisation outrancière de la Shoah. »
Ceux qui compareraient les crimes de guerre de Tel-Aviv à ceux du Troisième Reich - argument dont on peut tout à fait douter de la pertinence - seraient jetés dans le même panier que les négationnistes comme Robert Faurisson, qui nient l’existence des chambres à gaz.
Jamais une loi n’avait limité de manière si explicite l’impossibilité de critiquer un État et sa politique. « Ce texte est une faute, tonne le député PCF Jean-Paul Lecoq. Il n’est pas possible qu’il y ait un seul État dans le monde dont la politique ne puisse être critiquée. Paradoxalement, cela contribue à faire d’Israël un État d’exception et donc à l’isoler. » La « loi Yadan » a été cosignée par 90 députés, dont 75 de la majorité (l’ex-ministre Aurore Bergé figure parmi les premiers paraphes) mais aussi 5 socialistes, dont Jérôme Guedj et François Hollande.
De quoi alimenter les tensions au sein du Nouveau Front populaire, le texte étant explicitement pensé par son autrice comme une attaque contre la France insoumise, qui « fait justement partie intégrante du problème par sa légitimation de la haine des juifs dans notre pays sous couvert d’antisionisme ».
À noter que ce n’est pas la première tentative de bâillonner les soutiens à la Palestine. En 2019, un autre député macroniste, Sylvain Maillard, avait tenté de faire adopter un texte pénalisant l’antisionisme au même titre que l’antisémitisme, mais celui-ci avait été transformé en résolution non contraignante.