Question innocente, qu’est-ce que ça aurait changé que Macron nomme un ministre de gauche s’il n’y a pas entente ?
Je me trompe peut-être mais il avait tout intérêt à nommer quelqu’un de droite vu le nombre de siège entre les LR, le RN et la majorité présidentielle, non ?
Il avait deux majorités possibles: LREM+LR+RN ou LREM+NFP. Il a fait le choix de la droite et de l’ED.
Dans les deux cas il faut une entente. Le RN ne va pas si facilement accepter de refuser de censurer un gouvernement macroniste après avoir fait campagne contre eux.
Il y a aussi une autre manœuvre, là, bassement politicienne, que ça change: l’abrogation de la réforme des retraites a, apparemment, assez de voix pour passer, le RN ayant déclaré la vouloir aussi. Subtilité: le groupe avec le plus de députés dépose ses propositions en premier, et c’est le RN, les différentes composantes du NFP ayant des groupes séparés (il y a de bonnes raisons tactiques à ça). Si le gouvernement avait été de gauche, il aurait pu poser un projet d’abrogation avant. Là on va avoir droit à “Haaaan! vous vous dites opposés à eux mais vous votez une proposition RN! Le cordon sanitaire c’est quand ça vous arrange en fait!” et justifier ainsi leur coalition de fait avec le RN.
L’autre possibilité, c’est que l’abrogation du RN soit un jeu de dupes: le RN a en fait sa propre réforme des retraites dans les tiroirs, qui a rien à envier à celle de LREM. Si au lieu d’une abrogation, ils placent plein de régression derrière une avancée symbolique (la retraite revient à 62 ans mais seulement pour une petite catégorie de personnes) il se peut que le NFP la refuse, qu’on le lui reproche à longueur d’antenne, et ceci aurait également l’effet d’empêcher toute autre tentative d’abrogation pendant, je crois, un an.
Autrement dit, les manoeuvres et les coups bas sont pas finis. On va en bouffer encore un moment.
La majo présidentielle existe grâce au barrage, les LR n’ont plus vraiment d’existence politique, la majorité présidentielle était supposée être en opposition à l’extrême droite.
En stratégie tu nommais Castets, elle se cassait les dents mais faisait émerger de réels sujets (santé/! éducation / impôt) et tu rabats les cartes en fonction. Là c’est clairement l’hubris de Macron avec Kohler derrière, le gars veut à tout prix éviter l’accélération de la décomposition de la droite plutôt que de respecter la démocratie.
En stratégie tu nommais Castets, elle se cassait les dents mais faisait émerger de réels sujets (santé/! éducation / impôt)
Et c’est exactement pour ça que macron favorise la droite. Castet aurait voulu défendre tout ça, la ou la ligne actuelle est de dégrader pour privatiser et réduire les impôts au max.
Cas d’un PM de gauche sans majorité : le centre donne ses conditions pour ne pas censurer le gouvernement. Disons par exemple : Réduire le déficit public, la gauche a la maitrise de l’agenda et c’est au parlement de travailler pour sortir des textes, où effectivement il faudra faire des négociations et des compromis (Tu montes le smic, mais baisse les charges) ce qui va décevoir la gauche.
Cas d’un PM de droite sans majorité : La gauche et l’ED donnent leurs lignes rouges pour ne pas censurer, (Sachant que la gauche a l’air d’humeur à censurer à priori, reste l’extrême droite) puis c’est la droite qui maitrise l’agenda. De nouveau, la gauche va avoir beaucoup de poids pour faire des amendements (Tu supprime les APL mais gèles les loyer pen cours de bail) ce qui va probablement décevoir la droite. L’inconnue, c’est si le RN va jouer le jeu des amendements et de la négotiation ou faire comme d’habitude et aller à la peche plutôt qu’au parlement
deleted by creator
C’est curieux, une des seules demandes du RN pour ne pas le censurer c’est qu’il s’engage sur de la proportionnelle aux législatives. Perso je suis pour, ça avantage vachement la gauche! Elle totalise plus, éclatée en plusieurs partis qu’avec une grosse coalition. Beaucoup des gens qui ont pas voté NFP à cause de Mélenchon auraient pu voter PS ou EELV.
C’est pas franchement curieux, la proportionnelle empêche tout front républicain, pas étonnant que le RN soit pour !
En même temps, usé comme il est, c’est le bon moment pour changer de stratégie.
Barnier. Putain, c’est pire que ce que je craignais, là c’est carrément un anulingus fait au RN. Iels auraient voulu tuer le front républicain qu’iels ne se seraient pas pris autrement. Je suis dégoûté. Profondément.
Pourtant c’était logique, la seule manière d’avoir un gouvernement qui se fait pas censurer c’était d’avoir ou ENS+droite avec l’abstention du RN ou le NFP avec l’abstention de ENS. Et pour Macron, plutôt Hitler que le Front populaire…
plutôt Hitler que le Front populaire…
Et dire que je trouvais la formule exagérée…
Moi aussi. Mais là c’est transparent !
C’est un peu hallucinant de nommer un 1er ministre d’une couleur politique opposée au parti qui a remporté les élections.
deleted by creator
Encore faudrait-il ne pas faire semblant non plus d’ignorer que le gouvernement Macron s’est aussi constitué sur une majorité relative depuis le début du second mandat présidentiel.
Si ton camp joue à un jeu et perd, la moindre des choses est de s’appliquer à respecter les prémisses qui t’ont auparavant profiter.
Il joue pour gagner, pas pour être fairplay
deleted by creator
Relire mon post plus haut.
Après si tu apprécies la manœuvre antidémocratique, autant simplement le dire. On bascule sur de la realpolitik et on n’aura pas à s’étonner des retours de flammes imminents.
deleted by creator
Je raisonne pas en conditionnel c’est mauvais pour ma peau. D’autant plus que j’ai voté à droite pour éviter le fascisme, ça abime déjà mon teint d’observer que la droite refuse de reconnaître la gauche quand c’est à son tour de faire un effort face au fascisme.
Effectivement, inutile de rappeler que l’exercice de l’actuel exécutif déçoit les constitutionnalistes, on lui préférera de renversantes et hypothétiques spéculations pour tenter de garder une cohérence.
Après si tu apprécies la manœuvre antidémocratique, autant simplement le dire.
Ça dépend de ce que tu veux dire par apprécier. La manœuvre est belle, elle passe. Et c’est dans la logique du Macronisme.
Faut juste garder en tête que le jeu politique a ses règles, et que les coups tordus sont tolérés. Et que le tribunal de l’opinion est mené par des journaux, qui ne sont que des organes de propagande et lobbying de leur propriétaire.
J’aime pas le fait que je suis d’accord avec toi. Le système est désagréable.
deleted by creator
Si LREM et le NFP collaborent, ils ont la majorité. Si le RN et LREM collaborent, ils ont la majorité. Ce sont deux possibilités. LREM+LR seuls n’ont pas la majorité. Oui, il serait temps qu’ils comprennent ce fonctionnement, mais ils vont nous faire croire qu’ils sont encore “barrage républicain” tout en donnant assez de concessions à l’ED pour pas se faire censurer.
Si LREM et le NFP collaborent, ils ont la majorité.
Ben non, ils vont pas aller a gauche.
Si le RN et LREM collaborent, ils ont la majorité.
Ah, voilà une hypothèse plus sensée.
ils sont encore “barrage républicain”
Le danger c’est l’islamogauchisme. Donc c’est un barrage républicain. Surtout que le RN a changé, ils vont même manifester contre l’antisémitisme.
signé: 🥑👹
deleted by creator
Mais l’alliance avec l’extrême droite, tout va bien ?
Sans avoir eux-mêmes la majorité, ils doivent bien faire des concessions soit à l’extrême droite, soit à la gauche, et on voit bien avec quelle facilité ils font leur choix (au grand dam de leur corps défendant !) et la confiance qu’ils ont que le RN jouera le jeu.
Le désistement en faveur de la gauche pour faire barrage républicain, ça n’aura pas duré.
ils doivent bien faire des concessions soit à l’extrême droite
Autoritarisme, nationalisme, militarisme, guerre aux immergés clandestin, ça va pas être trop douloureux.
Dans le monde bizarre où une “ligne rouge”, un “cordon sanitaire”, un “barrage républicain” séparerait la droite de l’extrême droite.
Dire que pour la droite “Mieux vaut Hitler que le Front Populaire” était un discours militant radical, ça devient maintenant l’évidence politique.
Une alliance avec LFI est strictement impossible pour eux.
Sauf quand il s’agit de gagner le 2e tour d’une élection. Là ils y arrivent.
LREM + NFP serait à mon avis la meilleure possibilité, mais ni l’un ni l’autre parti n’ont donné le moindre signe de même envisager cette possibilité. C’est d’autant plus regrettable pour le NFP pour qui c’était clairement la seule possibilité de former un gouvernement stable. OK, collaborer avec Macron, je comprends que ça fasse mal. Mais une coalition ne signifie pas caution.
Le NFP a fait tout ce que Macron a demandé sans jamais rien obtenir en retour: trouver un PM: ✅, Ah oui mais pas un PM issu d’un parti politique: ✅. Pas de ministre LFI: ✅.
LREM a proposé quoi comme concession?
LREM n’a strictement rien fait, on est d’accord là dessus.
Mais en ce qui me concerne, ce que j’aurais attendu de la gauche, c’est qu’ils reconnaissent qu’ils n’ont pas la majorité nécessaire pour appliquer leur programme, et qu’ils ouvrent la porte à une coalition projet par projet. À ma connaissance aucun responsable du nfp n’a évoqué cette idée.
Qu’est ce qu’il aurait fallu qu’ils fassent de plus?
Lucie Castets, candidate du Nouveau Front populaire pour Matignon, s’est dite “prête” à “aller construire (des) coalitions” en vue de former un gouvernement
…
“Nous sommes venus proposer une solution de stabilité”, a déclaré Lucie Castets, assurant que les leaders du NFP étaient “prêts” à “chercher des compromis” pour “sortir le pays de la paralysie”.
Macron veut pas de propositions de gauche, veut pas de ministre de gauche. Et, je le rappelle, on ne sait toujours pas ce qu’il reproche à Lucie Castets.
J’ai dû rater cette étape. J’en étais resté à “le programme, rien que le programme”.
deleted by creator
deleted by creator
Si c’est vraiment le cas, ça veut dire que Macron a raison de choisir le RN pour former une coalition.
Il me semble qu’entre personnes attachées à la démocratie, il devrait être possible de dégager des compromis même sans être d’accord sur l’économie.
Macron n’est pas attaché a la démocratie.
deleted by creator
Y’a aussi le RN aurait sauté sur l’occasion pour dire regardez on est le seul parti d’opposition
Ils peuvent pas faire barrage républicain avec Barnier étant que ce mec sert à donner des gages au RN plutôt qu’au NFP :
- https://www.lessurligneurs.eu/michel-barnier-veut-interdire-le-port-du-voile-dans-lespace-public-et-dans-les-universites/
- https://www.nouvelobs.com/politique/20240905.OBS93228/michel-barnier-un-dur-sur-l-immigration.html
- https://www.linternaute.com/actualite/politique/6113091-michel-barnier-premier-ministre-lr-polemiques-a-venir-sur-des-positions-tres-a-droite/
Oui on est d’accord: ce choix montre la volonté de travailler avec le RN
C’est assumé depuis, Hollande a balancé que le RN a donné quitus pour Barnier.
“En même temps.”
Il doit me manquer un élément mais je suis peut-être trop stupide : les républicains ont littéralement explosé et ont fait un score piteux. Ce n’est plus qu’un coquille ville. Macron assume ouvertement être de droite depuis un bail. Donc : Barnier, en tant que technocrate représene d’une coquille vide sera le bon soldat du consensus macroniste.
Il donne des gages aux LR perdus dans le shéol, défèque sur les résultats de sa propre dissolution, comment ne pas croire que les citoyens vont encore plus basculer dans le ressentiment ?
Tant que le ressentiment ne les pousses pas a gauche (ce qui parait dur dans l’État actuel des choses) il s’en fout. Son jeu c’est de continuer sur une lignée econoliberale autoritaire, jusqu’à ce qu’il atteigne un état autoritaire econoliberal.
Macron vise donc la coalition de fait avec le RN. On rejoint le groupe des démocraties qui glissent.
Alors non, on rejoint par les démocraties qui glissent, on se rend juste compte qu’on a déjà glissé il y a moment
C’est dur
Et c’est annoncé peu avant les manifs du 7.
L’occasion de mettre des agents provocateurs pour décrédibiliser la gauche.
ARTOURE ! GUERRE ! SALSIFIS !!
PROUT
